有关美帝和欧洲，悉尼等地的山火，很严重了，大家可以了解下
本帖最后由 匿名 于 2019-11-12 16:51 编辑近期看了很多这种推文
1、事态已经很严重的，很多地方大火已经逼近市区或者烧到了市区
2、为啥灭火不给力呢，各方面因素，比如气候变化，天气干燥等
也有人为因素
有钱的人，比如有些大明星，可以花高价请消防队挖战壕，守住自己的家园，，没钱的穷腿子，就只能看着家业被烧然后跑路，
各路政客也会给消防施压，不能烧了自己的家（国外你懂的，很多家族都是乡村庄园，很大很大的），这分散了有限的消防资源，人力和物力 国内防火工作做得还是比较好的，这主要是因为我们把森林里的树木看成是一种财产。现在各省都有卫*监控，只要有人在森林哪怕搞个篝火都会立即被发现，一分钟内电话就会打到相关责任人那里，我一朋友就是负责这个的。
美国之所以没做得这么好，最主要原因有两个，一个是美国的人口少而森林资源非常丰富，他们并没有太把森林里的树木当成财产，更多的是当成一种自然环境，在美国森林随处可见非常粗的树木倒下、自然腐烂，他们没打算把树木砍伐拿去卖钱。当然，私人的除外。这种情况下发生山火，更多地被认为是自然现象，烧一烧有利于来年植被生长。所以有一定的放任因素。另一个是环保组织的干涉，美国的环保组织很强大，环保主义者认为，人为地去挖防火带会破坏森林本身发展，破坏野生动物的生存环境，所以很多防火措施是做不了的。在美国环保主义的人不少，他们的选票也是很有分量的，因此一般的政客都不会去得罪他们，在政策上也会考虑环保因素。 还有一个因素，就是山火虽然烧的很厉害，但那山不是他们的，所以他们都不着急。
如果山是私人的，那只有私人老板着急，但他着急也没有用。
如果山是无主的，那更加没人操心了。
而我们国家就不是，山不是个人的，但却可以组织起来周边村镇大批人员参与灭火，每个人都认为自己参与灭火是应该的（或者说根本不去想这事该不该他干）。 有钱人才雇得起 保险公司AIG甚至拥有自己的“野火保护部门”，但鉴于出动一次的成本可能超10万美元，公司只对部分客户提供私人消防服务，通常是那些资产价值超过100万美元的投保人。 1、他们人口少，无人区着火根本没人管啊，我们这一旦着火，村民会自发组织配合森林消防灭火，必要时还会调动部队。
2、同上，我们可以调动部队，他们的部队不是想调就能调的。
3、我们的森林消防是政治性很强的工作，地方政府是很在乎这个的，搞不好乌纱帽就没了。
4、可能受上述因素影响，我们的防火意识要强的多。 去年加州大火后，洛杉矶市消防局副局长揭露了一个残酷的真相：“在起火的初始24小时内，消防局接到了数量极为惊人的‘选民代表’电话——来自各层级的政治人物不断地要求我局出动前往众多‘特定住宅单位’，以保护这些指定私人财产的安全。这些救灾请求，分散了消防任务的注意力，并对救灾指挥造成严重的讯息干扰。” 然后呢。
下班吃饭？ 豆蔻年华 发表于 2019-11-12 17:01
1、他们人口少，无人区着火根本没人管啊，我们这一旦着火，村民会自发组织配合森林消防灭火，必要时还会调 ...
去年家里有人上坟烧了山。去打火的给200块，村上还有专门的打火队。钱是烧山的出。 匿名者 发表于 2019-11-12 17:07
去年加州大火后，洛杉矶市消防局副局长揭露了一个残酷的真相：“在起火的初始24小时内，消防局接到了数量极 ...
反应出几个问题。
1、他们认为灭火是消防队的事，跟任何其它人无关。（当然了，有人认为这是人家体制先进的表现）
2、火都烧到家门口了，他们仍然不感觉自己需要参与灭火，需要组织起来协助灭火，而是认为应当坐等消防队过来，眼睁睁看着自己成为受害者。
3、森林大火常常根本无法灭火，是靠开辟防火隔离带来完成的，这个工作的危险性和专业性都不高，非专业人也也可以组织参与，因为需要大量人力，只靠消防队肯定不行，他们有没有一个途径来组织人力完成防火隔离带呢。
4、感觉他们缺乏一个能协调全民参与的森林防火机制，各级政府没有参与灭火的预案和紧迫感。 我来总结下：
国外比较乱套，成天勾心斗角，今儿个內阁下台，明儿个首相被炒，闹完金融危机，又要弹劾领导，纵观世界风云，风景这边独好
页:
[1]
2