河南的存款算不算存款？如果当时没及时停止互联网存款，雷是不是更大？
河南的存款算不算存款这个问题，看对谁。对存钱的人来说，肯定算，因为当时那帮吸血的平台声称这就是存款。
对银行和政 府来说，不算，因为钱没进银行，而是被调包了。
对吃瓜群众来说，算，因为存钱的人是相信你这些平台，钱去了哪里，这些平台肯定是要负责的，你这些平台是经过各种备案的（反正是国家的锅）
反正如果最终钱追不回来，只能国家背锅。
所以我更加支持当年的这个一刀切的政策：
我信心满满的参与了一个啼笑皆非的事情，想明白后，笑了一下午了
这个社会，
已经是什么都有可能是假的了，
网上的东西，
我一向都是将信将疑的，
啥也不说了，
干活，卖卖汽配，推推淘客
最近淘宝又搞事了，唉
对银行和政 府来说，不算，因为钱没进银行，而是被调包了。
另外再多回你一句前两天放开15分钟提款，所有提款都是秒到四大行的账。
如果这个不是存款，你告诉我，啥理财产品能做到秒到账?
如果这个不是存款，储户的余额为啥能秒提出来？
所以
1、这个对政府和银行来说，也是存款。
2、并没有被调包。调包了你的账户会有余额？余额还能提出来？
你把这个逻辑先理清了。
我知道网上说服一个人很难。但明显，你这句话是从逻辑到事实都是错的。仅针对你这句话而已。
LZ分析这么多条，就有一条没说 ， 存款的人是在 银行 存的款 ，不是银行会有这么多人存么？看看过去的人都是去找银行的，不是去找某个人的， 银行基本代表这个国J最高信誉了
对银行和政 府来说，不算，因为钱没进银行，而是被调包了。
这个明显错误。钱进银行了。
而且进的是南京银行。:lol: 本帖最后由 Google_Adsense 于 2022-7-14 12:47 编辑
涩寒 发表于 2022-7-14 12:22
这个明显错误。钱进银行了。
而且进的是南京银行。
你这个概念偷换得很不高明，
（如果真按你这说法，这些人就都该去南京要钱，还不是郑州。真这样的话，那帮没钱没势的储户就更加遭殃了。会不会挨打、南京会不会踢皮球先两说，南京至少有一万种正当、合法的理由，来直接拒绝储户。那这个雪球就是天大的了）
但我也支持
因为不影响结果：
最终都是监管的锅，
只要是监管的锅，
就得国家背
Google_Adsense 发表于 2022-7-14 12:25
你这个概念偷换得很不高明，
（如果真按你这说法，这些人就都该去南京要钱，还不是郑州。真这样的话， ...
对银行和政 府来说，不算，因为钱没进银行，而是被调包了。
你的原话是这个。照你这句话，任何存款，政府和银行都可以说是钱没进银行。
储户的存款行为就是进来银行。并且是以存款方式进的。
如果这都不算进银行。我倒是想知道，需要满足什么条件，什么情况对银行和政府来说算进银行？你给解释解释？:lol: 涩寒 发表于 2022-7-14 13:08
另外再多回你一句前两天放开15分钟提款，所有提款都是秒到四大行的账。
如果这个不是存款，你告诉我，啥 ...
知道你纠结的点了，你的点一句话就可以解释：
河南那帮维权的人，并不是100%全部来自“互联网存款”。
你细品 涩寒 发表于 2022-7-14 13:08
另外再多回你一句前两天放开15分钟提款，所有提款都是秒到四大行的账。
如果这个不是存款，你告诉我，啥 ...
老铁，看你打这么多字份上回你下，你这号我很少见，但LZ的号去常见，见议你看下Ta发的贴子和回复，看了我估计你字都懒的打了 :ohh: Google_Adsense 发表于 2022-7-14 13:14
知道你纠结的点了，你的点一句话就可以解释：
河南那帮维权的人，并不是100%全部来自“互联网存款”。 ...
你可以说
对银行和政 府来说，不算，因为强权。
而不是
对银行和政 府来说，不算，因为钱没进银行，而是被调包了。
你的说法好像储户应该承担责任一样。
无论是不是100%，储户的余额是在村镇银行正常显示的。只是提不出来。
你给我解释解释。调包怎么个调包？
存钱的时候被调包，比如被忽悠买了理财，买了保险，甚至被银行内部人员忽悠把密码啥都交给对方柜员，那储户是该承担责任。
但是存钱的时候实打实的进了我个人账号，以前还可以正常消费提款，现在突然不让我提？？你现在给我说被调包？这逻辑？？这脑子？？
当然，如果你相信400亿直接被转移出国了，那咱两智商不在一条线，就没必要讨论了。 负责任的银行，会做好贷款的风控，任何银行都有贷款不能收回来的坏账。而这些村镇银行，其实就是100%的把钱贷给不想还账的人，这个人把钱卷走了，然后银行也倒闭了。简单的事情，和是不是互联网存款区别不大。
页:
[1]
2