用翰林院官员的平均寿命来类比人均寿命才是瞎扯淡。
那是富豪榜人均资产来类比地球人人均资产。
又不是直接把翰林院官员的平均寿命当成人均寿命，而是做个比较的群体。
翰林院是个类似学术类的机构，主要编纂文史书籍以及档案文献起草等。类似于现在的文学家、科学家、档案馆、两院院士这种。现代文学家、科学家的平均寿命大概比同时期的中国人高十来岁，那么我们可以合理推测，翰林院官员也比当时的百姓平均寿命高个十来岁。
这些说汉代多少岁、唐代多少岁的文章我以前都有看过，根本不是靠科学统计得来的，而是各种主观臆断，令人啼笑皆非。所有古代文献都没有大范围的人口寿命的统计和报告，有的只是零星的个别人的记载。最接近统计报告的也就是这份乾隆时期的翰林院官员了。统计还是要科学严谨，而不是全靠想象。
要说夭折，古代婴幼儿死亡率肯定是比现代高，但其实现代在统计平均寿命的时候，采用的是抽样跟踪调查，数据也是很有限的，很多夭折也不会被计算在内。比如我们小时候路边经常看到弃婴，我上学的时候就看到过两次婴儿尸体被丢弃在路边已经死亡的。这种也不会被抽样到。我小时候隔壁邻居老太太，她有三个女儿一个儿子，只有大女儿活到成年，其中小女儿刚出生就被她放水缸里溺死了，因为她想要男的。还有像60年代很多人饿死，像这种也不会被统计进去。所以即使现代这部分数据也不是真实的。
在没有真实详细数据的情况下，横向比较是比较科学合理的方法。比如我统计过新中国开国元勋的平均寿命，包括第一批政治委员和元帅大将等，平均寿命大概79岁左右，他们大部分在70-90年代去世，同时期中国人平均寿命大概66-68岁，他们比普通人大概高了十二、三岁。汉朝开国初期的元勋我也统计过，包括刘邦吕雉和十八功臣以及一些名臣，他们的平均寿命大概68岁左右，那么我们可以推测他们那个时候的老百姓寿命应该大概在55岁左右。
这个数据没法完全准确，但我们可以得到一个比较直观的感受。
至于战乱、瘟疫、饥荒等，多坏的情况都有可能，统计更是不可能，把这些时期的寿命和现代和平年代来比较，就更不科学了。 0201 发表于 2022-9-26 14:44
又不是直接把翰林院官员的平均寿命当成人均寿命，而是做个比较的群体。
翰林院是个类似学术类的机构，主 ...
明天来统计局上班
“比如我统计过新中国开国元勋的平均寿命，包括第一批政治委员和元帅大将等，平均寿命大概79岁左右，他们大部分在70-90年代去世，同时期中国人平均寿命大概66-68岁，他们比普通人大概高了十二、三岁。”
所以那些死在抗日战争和解放战争，还有饿死在六零年代的，被批斗死在70年代的，都不配当中国人，因为拉低了平均寿命，只有活下来的那些才能进统计表格 0201 发表于 2022-9-26 14:44
又不是直接把翰林院官员的平均寿命当成人均寿命，而是做个比较的群体。
翰林院是个类似学术类的机构，主 ...
拿幸存者偏差来统计个屁，
“汉朝开国初期的元勋我也统计过，包括刘邦吕雉和十八功臣以及一些名臣，他们的平均寿命大概68岁左右，那么我们可以推测他们那个时候的老百姓寿命应该大概在55岁左右。”
这叫你推测，不是加个“们”，你算过项羽和他的江东子弟平均几岁死的？你算过王离的20万秦军死得时候平均几岁？你再平均平均 卧草泥马 发表于 2022-9-26 15:12
明天来统计局上班
“比如我统计过新中国开国元勋的平均寿命，包括第一批政治委员和元帅大将等，平均寿 ...
那个就是不同年代的了，战死在抗日战争的，他们是死于30、40年代，他们是属于30、40年代人的平均寿命。
而我这里比较的是新中国和汉朝初期，是70-90年代对比汉朝开国几十年后的平均寿命。
而且我这里写的又不是全面的统计报告，没必要囊括所有人吧，只是通过开国初期和汉朝初期一部分人的对比，来说明汉朝人的寿命没那么低，仅此一个论点。
古人说人到七十古来稀，可没有说人到三十古来稀，人到五十古来稀。 卧草泥马 发表于 2022-9-26 15:15
拿幸存者偏差来统计个屁，
“汉朝开国初期的元勋我也统计过，包括刘邦吕雉和十八功臣以及一些名臣，他们 ...
你这理解能力，你先看明白我帖子要说的是什么吧，基本的阅读理解。 卧草泥马 发表于 2022-9-26 15:15
拿幸存者偏差来统计个屁，
“汉朝开国初期的元勋我也统计过，包括刘邦吕雉和十八功臣以及一些名臣，他们 ...
如果一定要比较项羽、江东子弟，那你应该和隋末唐初、明末清初、或者民国战争时候的人来对比。
和平年代的和战乱年代的比，有什么意义？就像拿欧洲黑死病时期人的平均寿命，和2000年中国人的寿命对比，然后说明中国人寿命比欧洲高？这不太荒唐吗？ 卧草泥马 发表于 2022-9-26 15:15
拿幸存者偏差来统计个屁，
“汉朝开国初期的元勋我也统计过，包括刘邦吕雉和十八功臣以及一些名臣，他们 ...
我这里写那么多，要说明的观点就是古代人的寿命没那么低，举了汉朝初期的例子，ioio主楼中说汉朝人寿命22岁，就容易给人造成一种错觉，觉得古代人的寿命好短。
这几千年来，人类寿命是有增长，但大概也就是一、二十岁的涨幅，而不是翻了好几倍。
如果要对比，那就得同口径，很多人嘴巴随口而出，汉朝22岁，唐朝27岁，数据在哪里？证据在哪里？我还说欧洲平均才20岁呢，你看黑死病的时候就是啊。这种怎么能代表一个地方、一个时代？
在没有数据的情况下，通过同口径的对比，虽然不是准确的，但可以得到一个大概印象。 0201 发表于 2022-9-26 15:58
我这里写那么多，要说明的观点就是古代人的寿命没那么低，举了汉朝初期的例子，ioio主楼中说汉朝人寿命22 ...
你这还是幸存者偏差的统计， 以离现在最近的大清来算好了，也是记录最齐全的，中医经过几千年发展，也是医术最发达的“古代”
大清皇室子弟夭折率 50%！平民、近古、上古时候，战争更多，医术更落后，小孩的夭折率只会更高。
别只盯着康熙乾隆，好像他们寿命很长，觉得那时候平均寿命会很长，但是他们的子女一半都是未成年就死了，直接拉底了平均寿命，古代一个肺结核就是绝症。 你去医院看看5岁前有多少小孩在治支气管和肺炎的，放古代，这些全部都要死的。
如果碰上全面战争年代，十室九空不仅仅是一个成语。 0201 发表于 2022-9-26 15:58
我这里写那么多，要说明的观点就是古代人的寿命没那么低，举了汉朝初期的例子，ioio主楼中说汉朝人寿命22 ...
还有，搞统计的那些专家虽然不是神明能看到古代真实的人口，但是绝对比你我都聪明，而且属于考古验证，也不需要他们自己创造数字。 统计出的数字都是相对准确的，只是你没学过不知道而已，觉得很神奇。
中国统计人口都是从县志入手的，县志的真实性比史书更可靠。
页:
1
[2]