你等等

现在很多国家不是即将或已经进入老年社会吗？
这次病毒对老年人来说更容易中招，西方某些国家领导人是不是有这种故意放任的行为？
如果是这样，太可怕了

dikena

他们倒不是故意，但在现实面前，无能为力，只能作这个选择。

再说直白一点吧。 他们是选票上去的，当然也能被选下。面对这样巨大的危机，想要有所作为，是要很大风险的，需要调动N多资源投入，可能要侵犯很多人的利益的——他们很怕被 攻击，失去选票

这个事，在选票社会，是需要领 导 人，赌上个人以及政  党 前途的。做好了，不一定加分，选民不一定能看到结果（就如薛定谔的猫一样，没人能验证，采取一项措施与否，结果有什么不同，因为没法重复再来一次，只是从理论上推测），就算理性预测到结果的选民，也会说，这是 他应该做的。  但如果采取大规模措施，而没做好，那他就完蛋了（一般来说，做得越多，错得越多）。

所以，如果积极进取，是风险极大，也不一定有好评。 如果消极应对，自己的位子没风险，顶多被人批评消极，倒也挑不出其他毛病，没准拖一拖，疫苗出来了，那就再好不过了。 但凡有点政 治 企图心的政客，都知道该 怎么选择。

他们也挺无奈的。

有心树

意思是 领导人要是老年人 才安全

零辰三点

那中国不用去帮忙了

xiby

领导人不是世袭的，对领导人有啥好处？老龄不老龄的，领导人这一代也能安安稳稳过一辈子。该操心的不是现在的领导人。

jacky4504

不太可能

whming

川普是不是老年人？

樱桃熟了

文化不同。比如英国，就没办法像中国这样实施围堵。只能赌一把啦。