草蜢

　　来源：金融观察家

https://img1.baidu.com/it/u=2045549920,3772865493&fm=253&fmt=auto&app=138&f=JPG?w=808&h=500

　　节后，房地产市场突然热闹了。各种政策层出不穷，叫停各地摩天大楼！东莞有条件放开限售！还有就是拿学区房开刀...徐东链家网是提供二手房买卖、新房、租房、房价查询等业务的专业房产网站，可为您买卖二手房提供帮助,链家网同时具有二手房、租房及购房问答和百科等频道,还可以在线查询二手房价格，买房卖房上链家网,让房产交易不再难！

　　今天要说的是学区房，作为全国学区房的标杆北京，突然下发一份文件。文件表示，今后，“一对一”学区房将改为“多校划片”方式。

　　消息一出，市场震动。

　　开刀学区房：多校划片

　　北京市西城区一个“惊雷”，让学区房走下神坛。2020年7月31日后取得房本，只能通过“多校划片”的方式在本学区或相邻学区入学。

　　消息公布后，许多公号，跟风发布“学位房已死”、“学位房凉凉”、“别了，学区房”等主题的文章。甚至一些中介也表示挂牌量激增。

　　不论多么夸张，不论多么耸人听闻，观点只有一个，学区房药丸。

　　会吗？

　　我们先了解下政策前后的变化，以及“多校划片”到底代表什么意思。

　　政策前，学区房一般是一对一的，也就是一个小区对应一个学校。我们甚至可以简单的称呼是一校划片（一个学校对应多个小区）

　　政策后，多校划片，与一校划片，一对一相反。变成多个小区对应多个学校。这意味着，即使有学区房，最后去哪个学校也不一定。

　　文件中的学位锁定（6年只有一个小学学位，3年只有一个中学学位）。锁定的原因，是因为部分城市人口增长太快，而公立学位有限。

　　解释完了，我们继续。

　　学区房多对多以后，学位被固定的格局被打破，极有可能在多校划区范围内进行抽签。抽签会不会更公平我们先不去讨论了。

　　就说这个政策，会不会利于降房价，会不会造成学区房要凉的结局？

　　我的观点：对房价没有影响，学区房从来不会消失。教育资源的争夺将愈演愈烈。未来，优质教育资源学校，将会是中产家庭的战场。

　　大事情，游戏规则改写

　　为什么说，对房价没有影响？

　　假设多校划片区域内，有A重点中学，以及B、C普通中学，划分区域内有3个小区a、b、c。以前学区对应（A-a，B-b，C-c）。

　　政策后，变成了abc——ABC。一旦政策生效，房价会如何变化呢？

　　a小区房价毫无疑问会下跌，以前100%的几率可以上重点，现在只有33%的几率。但是a小区因此下跌的溢价区间，将被b、c小区弥补。

　　结果是该区域的平均房价基本未变。简单的说，重点中学的红利以前只属于一个小区，现在则属于该片区所有小区。等于红利均摊。

　　所以房价难降，损害的只是一小撮人的利益。但这对于推进教育公平确实是非常重要的一步。要公平太难了。。

　　真要说影响大的，就是区域内没有实际居住功能的学位房，比如“过道房”、“地下室”、“仓库房”等，还有楼龄特别老，已无法贷款。

　　价值1000万的地下室学区房

　　至于学区房要凉，要消失。这话，我都懒得说了。自古以来优质学校的周围即使没有所谓的政策规定，也会自发形成所谓的学区。

　　这是市场行为，与政策无关。所以，多校划片的实施，“杀不死学位房”。

　　1400年以来我们读书才是唯一出路的思路没有变，学区房就不会凉。

　　真正带来的改变，其实是学位游戏规则的改变，多校划区并不一定如意。最后的结果可能与最初的希望公平公正的初衷背道而驰。

　　一句话，抽签，公平吗？真的公平吗？要知道就连彩票都能作假，更何况抽签？大数据、云计算、黑科技等等等等，这些谁能保证？

　　把重点学位与房子绑定，我们可以只看钱，但抽签，结果就不一定了。

　　大校区改革，虽然对区域内高房价有着抑制作用，看起来更公平。背后加大了众多中产家庭对优质学校资源的竞争力度。

　　“中产”教育竞赛，将愈加惨烈

　　在差学校一样有大量的好学生，在好学校也一样有不少的差学生。

　　但从概率上看，肯定是在优质学校，更容易成才，而在差学校，相对难度要大一点。学区房不是万能的，但有了可以赢在起跑线。

　　中国人对孩子教育的焦虑，本质上其实是对阶级掉落和阶级晋升的焦虑。

　　中产是其中的分界线。以下的，虽然也期望可以有学区，但一没钱二没资源，只能期望自家的孩子能早当家，能够寒门出贵子。

　　中产以上的，可以说从来就不用为什么学位担忧，在这里不是学校选他们而是他们选学校。所以，教育的竞争本质上只是中产的竞争。

　　印度电影《起跑线》的阶级跃迁以及阶级教育焦虑，与我们何其相似？

　　毫不客气的说，大多中国中产家庭眼中，211/985，或者国际名校，才能保证阶级不坠落，才有可能实现阶级晋升。

　　一样的道理，虽然211/985不一定能改变现状，但概率肯定更大不是。

　　本质上，学区房问题不是政策问题。（当下北京的入学制度没有问题，就近入学是全球惯例。）而是发展问题，教育资源过于稀缺。

　　当下的政策其实虽然出现了畸形高房价，但基本保证了游戏规则的透明。

　　未来很长一段时间，学区房不会冷，也不会凉。这是社会现状决定的。

　　上海的初中升高中的录取率多年维持在在94%以上，而内地很多城市能上高中的初中生录取率不足一半。教育资源的竞争简单明了。

　　难道是内地孩子比上海的孩子笨？教育资源的争夺，未来将会更剧烈。

　　一点建议：

　　买得起学区房的要买，老牌名校最好。郊区的挂牌名校，买新建的，不要买换牌的。

　　能在县里就别去乡村，能在市里就别在县里。能在大城市不在小城市。

　　去海外的，除排名很靠前的名校，或者以后确定要在海外。否则的话，没必要去，去海外上野鸡大学，不如在国内上个普通本科。