基础技术的门槛相对来说高一点，考虑到影响面，对可靠性、可用性等有比较高的最低要求。但是门槛高不代表技术含量高，另外成熟技术相对来说在创新方面会受到很大的约束。但是最先进的技术都来自活跃的创新。
对比下来，业务技术和基础技术各有千秋。但真正的高手关注的是解决问题，所有的技术都是技能而已。
避免“老鼠给猫挂铃铛”式的高风险可行性方案。“天下大事必作于细”，可行性调研一定要细致入微，避免粗枝大叶。
避免调研时间过长。如果发现调研进展进入到指数级复杂度，也就是每前进一步需要之前两倍的时间投入，就应该果断的停止调研。
互联网时代，各种框架的出现以及开源的普及快速淘汰或者降低了很多技能的价值，同时降低了很多技术的学习门槛。所以，在当前，掌握某项技能知识只能是一个短期目标。怀揣某些技能就沾沾自喜的人需要记住：骄傲使人退步。
所谓麻雀虽小，五脏俱全。如果让你来做造物主，设计麻雀和设计大象的复杂度并没有明显区别。一个看起来很小的业务需求，为了达到极致，所需要的技术和能力是非常综合和高深的。真正的高手不是拿着所掌握的技术去卡客户需求，而是倾听客户的需求，给出精益求精的方案。完成客户的需求是一场擂台赛，真正的高手，是会见招拆招的。
比如下面这个流传很久的段子：越高级的语言就越没有技术含量。但真是这样吗，就拿Java和C来说，这是完全不同的两种语言，所需要的技能完全不同。C或许跟操作系统更加接近一点，和CPU、内存打交道的机会更多一点。但是为了用好Java，程序员在面向对象、设计模式、框架技术方面必须要非常精通。Java工程师转到C方向确实不容易，但作者也见过很多转到Java语言的C工程师水土不服。
基础技术和业务应用技术必然会有不同的关注点，没有高低之分。之所以产生这种误解，有两个原因：
基础技术相对成熟，有比较完整的体系，这给人一个高大上的感觉。业务应用技术相对来说，由于每个团队使用的不一样，所以成熟度参差不齐，影响力没有那么大。
良好沟通的奥秘在于能掌握TCP模式和UDP模式精髓，正确判断问题的紧急性，尽量提前沟通，避免跑题。
衡量一个系统成功的一个重要指标是使用量。随着使用量的增加和业务复杂度的增加，大部分系统最终都会碰到性能问题。 性能优化能力是一个综合能力。
