不同意楼主观点的人
这种疫情下，死了，你只是个数字
甚至数字里没有你

同意楼主观点的人
这种疫情下，死了，也只是个数字

不同的是，楼主这种观点的人，睿智，可能逃脱不了宿命，但是总会有希望
其他的人，一边嘲笑着别人，一边坠入深渊，
他不觉得自己有任何问题，相反别人才是有由问题的

其实这种人是可怜可悲的，可笑的是他不知道他自己可怜更可悲 反而觉得别人可笑可悲

不能不说，奴性的人才是这个国家的主力。
挣脱奴性的人不是死了，就是走在赴死的路上
其实最后换不来同情，也改变不了什么

0201

其实在落伍争论这些没什么意义，很多时候是鸡同鸭讲，你说你的，他说他的。就比如之前dachangtui的那个帖子我也看了，说的是不应该禁止口罩涨价，应取消对价格限价。这和楼主说的放开价格管制并不完全是一个意思。放开价格管制更确切的理解就是ZF对价格不干预，取消限价则是不对口罩设定一个固定价格。ZF对市场完全不干预并不是不可以，但需要一系列政策、法律的完善以及一些机构的协调，而后面这些在我们国家还没完善，因此如果现在我们对市场完全不干预还是会出问题的，发达资本主义国家他们是经过几百年的发展，形成了详细的法律和自律组织、行业协会。

而取消限价则是另一回事。记得疫情刚开始的时候，国家严控口罩价格，有的药店卖1块一个都被罚款几十万，就因为他的进货价是0.5元。当然这是特倒霉的一个店，但大多数卖1.5元以上的都会被罚。因此有不少专家提出不应严格控制口罩价格。但这并不是说一点干预都不可以。

再来看看实际情况，以广州为例，现在ZF官方的摇号分配设定的价格是每个1.8元（一次性），很明显，ZF也提高了价格，不再是之前的1块钱一个。而且ZF声明不会从中获利，是不是意味着现在口罩出厂价远远高于之前的0.1-0.3元每个？也就是说不管从出厂价还是零售价，ZF已经对之前的严格禁止口罩涨价食言了。当然，我这里并不是说这样不好，只是从另一个侧面说明ZF认识到了之前的错误。完全禁止涨价是不合理的，应该给予厂家比较高的利润才能驱动他们增加投资、提高产能。

而不严格限价的话，口罩会无限制上涨吗？这也是多虑的，如果口罩涨到1000元一个你会买吗？反正我是不会买，我会想办法从国外代购，实在不行就自己做一个简易的。只要价格贵到超过大部分人的承受能力，自然就很少人会买，而口罩厂商的货是源源不断生产的，为了出货，价格一定会降下来。就和医疗一样，最终价格总会是在大部分人的承受范围的，这样才能利益最大化。当然，ZF适当控制价格在目前来说是合理的，但不是一点价格都不让涨，最开始严禁涨价也是错误的。

123694401

春运黄牛类比扯淡呢吧，去同一个店家吃个米粉，自己去和在美团上同一家店，价都不同，这是店家涨价了？多出来的钱是用来支付不一样的服务的，不想去售票厅买票，去楼下火车票代售点买个票还得多出五块钱，这也是涨价了？垄断全国没人有能力，垄断一个镇，一个县一个市的有大把人在，垄断全国和垄断一个县市，结果其实都是一样的，管控之下涨现在这样，不管控物价上涨几十倍都有可能，卖鸡蛋的因为要买口罩把鸡蛋涨价了

0201 发表于 2020-3-3 18:58
其实在落伍争论这些没什么意义，很多时候是鸡同鸭讲，你说你的，他说他的。就比如之前dachangtui的那个帖子 ...

口罩成本0.6 卖一块钱被罚，那个完全是地方乱来而已。口罩价格管制从来都没有说一分钱不能涨，而是维持合理的利润，禁止哄抬价格。

1000元都口罩你不会买，是因为你不需要。很多人那段时间需要去医院，必须使用正规的医院口罩，就算几百元一个，一样必须买。

但是在新闻没有报道严惩口罩乱涨价之前，我们这里N95已经买到差不多100元了，如果当时放任升到几百元一个不是没有可能。

即使后面产能上来了，起码也是二十几天后的事，因为口罩需要放置两个星期才能使用。

资本的逐利性，可以把北京的出租房都扫光，何况区区口罩。

123694401

dachangtui 发表于 2020-3-3 19:05
你觉得如何才能解决春运很多人买不到火车票的问题呢？

你还是先解释一下，为什么你前面说一块钱的东西，富人不会花三块钱买的这个观点吧。为什么火车票全国售价一样，还有人愿意找黄牛加钱购买，不就是一块钱的东西花三块钱购买么？

dikena

dachangtui 发表于 2020-3-3 18:54
哟呵，问你一下，假如空气是商品，你觉得空气价格要如何定价？

说你半吊子，看来，是高看你了

建议你找几本正经的经济书看下，别看地摊杂志了

还“假如空气是商品"，商品的本质，是人们之间劳务的交换。要成为商品，必须满足：1、有使用价值。2、付出了劳动


空气虽然有使用价值，没有它就活不了，但没有人为它付出劳动，所以就不可能成为商品。 如果有人把它提纯，或制成了氧气，付出了劳动，那就成了商品了。

可懂了？

挑三拣四

两个人讨论的根本就不是一个话题，
一个是日常的经济理论，一个是特殊时期（说战时不为过）的临时管控，根本就不可以同日而语！

前面就说了，特殊时期，不能只考虑平均人数，不考虑人均持有！ 楼主也提到，只要在能承受的价格区间，有能力有渠道的照样大量购入，所以在特殊时期你所说的平均人数概念根本不存在~~~再补充一下，如果价格任意彪高，平均人数就是个伪命题，资本逐利更加会把市场垄断吸血！

另外你说的因为利润高了，所以产线和产量提升， 这只是一小部分！你对小企业的投资根本不了解！

这阶段价格再暴力，也没几个小厂敢投入！ 我这几天正在跑箱包的供应商，这些事情都有去了解。昨天在龙岗的箱包厂，他们可以很快转产生产口罩，但是他不愿（更多的是不敢）投入！另外我发小就是做机械设备的，过年期间就有人要找他做口罩机，但是他不愿意，因为不想冒险，因为要考虑回收周期~~~谁也不知道什么时候会结束！大厂有闲钱能抗揍，小企业可不敢！  当然不排除有冒风险赌一把的，但这种赌的产量对市场产生不了任何冲击！

这段时间价格高那是肯定的，一个是用工成本材料成本，一个是产线投资回收成本，这些都要计算进来，总不能让人做亏本生意~~~但是特殊时期的价格，该管就要管，以防止更加混乱！！！而且原材料并不缺，只是特殊时期突发情况导致的临时紧缺！

有炒作发财的吗？ 有，当然有！下午才去一个供应商那，听他吹了一件事，一个客户年前积压的几万套额温枪，开年复工一扫空，直接回家休息了！ 但是这种事情偶然性太大，现在国家管控的是普遍需求物资：口罩！

战时管控，不要拿平时的经济理论来怼了，根本不是一回事，两个人自说自话的有啥好怼的。。。

dikena

dachangtui 发表于 2020-3-3 21:12
我问你这个问题是看你考虑问题的深度，不是“什么叫做商品”的定义，又不考试。
假如空气是商品，那么这 ...

有个人说的对：鸡同鸭讲
楼主说的是社会 政 策，算是福利经济学的内容。你所开口闭口的“经济学”，勉强算是实证经济学中的微观经济学，别人无论说什么，你都拿那套来辩

仿佛**一样，其实驴唇不对马嘴

dachangtui 发表于 2020-3-3 21:08
当价格高到一定程度，消费者也会变成供给者。
如果口罩涨到1000元，那之前花100块钱买的人就会卖口 ...

你是来逗逼的吗，我说的是社会现实，你却总在谈论你书本的内容。

口罩在春节期间严重更不应求，且是救命物品，你却说消费者会变成提供者。

别回复我的贴子，懒得和木头理论。

挑三拣四

dachangtui 发表于 2020-3-3 21:38
你年纪小，不懂。

深入到这种辩论，最好不要用这类回复吧，很LOW的！

你不懂，你还小，你外行这类回复适合打一枪就跑的辩论。。。气得别人没办法的那种！